トランプ前アメリカ合衆国大統領は、自身の別邸である「マール・ア・ラーゴ」へのFBIの強制捜査に対して、「ドナルド J. トランプ前大統領は、弁護士を通じて、丁重に次の命令を求める司法監視および追加的救済のための動議を提出します。」という文言で始まる「司法監督と追加救済の動議」を提起しました。
この内容を、ことふみ動画と日本語翻訳でお届けします。目次から動画や各セクションの翻訳に飛ぶことができます。
訴状のことふみ動画
27 ページの訴状を動画で説明します
■「司法監督と追加救済の動議」■
[Ⅰ.] 前書き(イントロダクション）
[Ⅱ.] バックグラウンド
A. ドナルド・J・トランプ大統領の自発的支援
B. 捜索令状の申請（妥当性・適応性）
C. トランプ大統領の家の前例のない捜索
D. 司法長官メリック・ガーランドの記者会見
（B-D）
[Ⅲ.] 論点
A. DOJ の非常に異常な行為は、基本的な修正第 4 条の懸念を引き起こします。
B. 当裁判所は、申立人の憲法上の権利を保護するために特別なマスターを任命すべきです。
C. 政府は、資産の有益な領収書を提供する必要があります。
[Ⅳ.] 結論
司法監督と追加救済の動議
ドナルド J. トランプ大統領 (「申立人 モヴァント」) は、署名された弁護士を通じて、丁重に次の命令を求める司法監視および追加的救済のための動議を提出します。
(a)特別マスターを任命する命令を求めます。
(b) 特別マスターが任命されるまで、政府による押収資料のさらなる見直しを命じること。
(c) 政府に対し、より詳細な資産の受け取り明細書を提供するよう要求する。
(d) 政府に対し、捜索令状の範囲外で押収された物品を返還するよう要求し、次のように述べている。
Ⅰ．イントロダクション
政治が司法に影響を与えることは許されません。
ドナルド J.トランプは、2024 年の共和党大統領予備選挙と 2024 年の総選挙で出馬することを決定した場合、明らかに最有力候補です。2022 年の中間選挙での彼の支持は共和党候補者にとって決定的でした。2022 年 8 月 8 日、衝撃的なほど積極的な動きで、それがほとんどのアメリカ人に苦痛を与えることを理解せずに、「米国司法省」(「アト・ルニーズが率いる連邦捜査局の約 2 ダースの特別捜査官がドナルド・J・トランプ大統領の家を襲撃した。政府によると、エージェントは、文書、特権および/または特権の可能性のある資料、および写真、手書きのメモ、さらにはトランプ大統領のパスポートは、すでに過度に広範な令状の合法的な手の届かないところにありました。
トランプ大統領は、すべての国民と同様に、米国憲法修正第 4 条によって保護されています。彼の憲法上の権利を侵害して押収された財産は、直ちに返還されなければなりません。法執行機関はアメリカ人を守る盾です。政治目的の武器として使用することはできません。したがって、フロリダ州パームビーチのマー・ア・ラゴにあるトランプ大統領の自宅に対する前例のない不必要な家宅捜索の結果として、司法の支援を求めます。
政府が弁護士を通じて捜査が進行中であることを 申立人 Movant に知らせた最初の瞬間から、彼は透明性を要求した。申立人モヴァントは政府に対し、この状況下でアメリカ市民なら誰でも尋ねるであろう質問、すなわち次のような質問をしました。
- あなたのすべての要求に自発的に協力しているのに、なぜ連邦捜査官の小隊で私の家を襲撃するのですか? ‘
- 何を世間から隠そうとしているのですか – ホーム セキュリティ カメラを切れと要求し、私の弁護士があなたのエージェントが何をしているのか立ち会うことすら拒否しました。
- あなたが私の家から何を盗んだかを私に話すことを拒否したのはなぜですか?
以下に詳述するように、政府は最も基本的なものでさえも提供することを拒否しています。
何が、またはなぜ取られたかについての情報。しかし、政府が提供したわずかな情報-漠然とした言葉の財産の領収書と令状自体-は、重要な問題を引き起こします。
この前例のない不必要な急襲に関する修正第 4 条の質問。
たとえば、政府はトランプ大統領の弁護士に、特権文書および/または潜在的に特権文書が自宅から持ち出されたアイテムの中にあったことを通知しました。しかし、政府は、これらの文書の性質に関する情報を提供することを拒否しました。最高裁判所は、大統領とトップの間のコミュニケーションを反映する文書を認めています。アドバイザには特権が与えられていると推定されます。米国 v.Ntxon、418 U.S.683,782
(1974)。
これらの文書の完全性を保護することは、申立人 Movant だけでなく、大統領制度にとっても重要です。重要なことに、政府は、前例のない、私邸への一般的な捜索の理由をトランプ大統領に提供することを”も”拒否しました。今日まで、政府は、完全に協力的だった大統領の自宅を家宅捜索するという歴史的な決定を正当化できていません。代わりに、世間の反発に直面して、司法長官は記者会見で、封印された捜索令状申請書の一部を公開する用意があると発表する前代未聞の措置を講じました。優遇された報道機関への政府のリークは、絶え間なく変化し、不正確な情報を提供してきました。
FBI および司法省（「DOJ」）の政治化された行為の「正当化」。匿名の情報源によるこれらの支持されていない「正当化」は、トランプ大統領の代理人と政府との間のコミュニケーションの崩壊、または捜索令状を取得する必要性が生じたことを示唆しています。実際の出来事の時系列は、強制的な襲撃の「緊急性」がなかったことを明確に示しており、襲撃に関する情報を米国から保持する根拠がないことを明確に示しています。
したがって、公の申立人 Public Movant は、修正第 4 条に基づく 申立人 Movant の憲法上の権利を保護するために、政府に対し、この動議で求められている情報を提供し、以下に詳述するその他の措置を講じるよう命令することを要請します。
Ⅱ．バックグラウンド
A. ドナルド・J・トランプ大統領の自発的協力
2021 年 1 月 20 日、トランプ大統領とその家族はホワイトハウスを去りました。彼らはフロリダ州パームビーチのマーアラーゴにある自宅に戻りました. Mar-a-Lago は歴史的建造物であり、大西洋から沿岸内水路まで広がる 17 エーカーの土地に 58 のベッドルームと 33 のバスルームを備えた大邸宅です。最近の大統領交代のたびに、スタッフは短縮された時間枠で移動を行いました。その移動は、ほとんどのアメリカ人が行う引っ越しと同じように、箱が関係していました。箱が丸見えの状態で日中に行われました。
トランプ大統領と彼の家族が自宅に戻った後、国立公文書記録管理局 (「NARA」) の従業員は、引っ越し業者によって不注意に文書が Mar-a-Lago に移されたかどうかを尋ねました。
2022 年 1 月、申立人 Movant は、NARA の引っ越し業者に、ワシントン DC にある NARA本部に転送できるように Mar-a-Lago に持ってきた 15 箱の書類 (「15NMRA Boxes」) を取りに来るように自ら進んで依頼しました。
2022 年 2 月 8 日、NARA は次の公式声明を発表しました。昨年を通じて、NARA はトランプ政権の末期に国立公文書館に移管されなかった大統領の記録を見つけるために、トランプ代表の協力を得ました。 2021 年 12 月に代表者がいくつかの記録を発見したことを NARA に通知したとき、NARA はそれらをワシントンに安全に輸送するよう手配しました。NARA の役人は、Mar-a-Lago の所有地を訪問したり「襲撃」したりしませんでした。
国立公文書館、「大統領の記録に関するメディアの問い合わせに応じた報道声明」(2022 年2 月 8 日)、https://www.rc/ves.gov/press/press-rele%es/zozz/nrzz で入手可能。
その後しばらくして、NARA の職員は、15 箱の NARA ボックスが自発的に返還された問題にホワイトハウスと 司法省 DOJ を巻き込みました。
15 箱 の NARA ボックスに大統領特権によって保護された彼の政権からの文書が含まれていたため、申立人 Movant に連絡があり、Movant の弁護士はこれらの問題に関してホワイトハウス、DOJ、および NARA の代表者と連絡を取りました。
2022 年 5 月 11 日、Movant は、ドナルド J. トランプのオフィスの記録管理者に宛てられた 分類マークが付けられた文書を求める 大陪審の召喚状の送達を自発的に受け入れました。トランプ大統領は、たとえマークされた文書が機密解除されていたとしても、分類マークを付けた文書の検索を実施する必要があると判断し、彼のスタッフはホワイトハウスからフロリダに移された箱の入念な検索を実施しました。
2022 年 6 月 2 日、トランプ大統領は、弁護士を通じて、FB1 に、応答文書を取得するためにマー ア ラゴに来るよう招待しました。
翌日、2022 年 6 月 3 日、DOJ 司法省国家安全保障局の防諜および輸出管理セクションのチーフであるジェイ ブラットが、3 人の FBI エージェントを伴って、マー ア ラゴにやって来ました。
トランプ大統領は、Mar-a-Lago のダイニング ルームで彼らを迎えました。他に 2 人の出席者がいました。ドナルド J. トランプのオフィスの記録管理者として指名された人物と、トランプ大統領の顧問です。グループを去る前に、トランプ大統領のブラット氏と FBI エージェントへの最後の言葉は次のとおりでした。
「必要なものは何でも、私たちに知らせてください。」
応答文書が FBI エージェントに提供されました。 Mr.Bratt は保管室の検査を依頼しました。トランプ大統領の弁護士は、トランプ大統領がグループをその部屋に連れて行くことを彼に許可したとグループに伝えました。グループは、2 人のシークレット サービス エージェントに付き添われて、保管室に進みました。保管室には箱があり、その多くにはトランプ大統領とファーストレディの衣類や身の回り品が入っていました。彼らの検査が完了すると、グループはその地域を去りました。
ダイニング ルームに戻ると、FBI エージェントの 1 人が次のように言いました。
「保管室を見せていただく必要はありませんでしたが、ありがとうございます。今ではすべてが理にかなっています。」
それで、トランプ大統領の弁護士はやり取りを終了し、政府関係者に、この問題についてさらに必要な場合は彼に連絡するように助言した.
2022 年 6 月 8 日、ブラット氏はトランプ大統領の弁護士に手紙を書きました。彼の手紙では、適切な部分で、保管室を確保するように要求していました。それに応じて、トランプ大統領はスタッフに保管室へのドアに 2 つ目のロックを配置するように指示し、1 つが追加されました。その後の数日間、トランプ大統領は政府を支援し続けました。たとえば、彼の個人および家事スタッフのメンバーは、FBI による自発的なインタビューに応じることができました。
2022 年 6 月 22 日、政府は、トランプ オーガナイゼーションの記録管理者に、マール・ア・ラーゴの監視カメラの映像を求める召喚状を送付しました。トランプ大統領の指示により、その召喚状の送達は自発的に受け入れられ、対応するビデオ映像が政府に提供されました。
（ここまで動画② バックグラウンド https://youtu.be/oI4CWm01msE
B 捜索令状のための適用
トランプ大統領の自発的な支援にもかかわらず、政府は彼の家の捜索令状を要求するという前例のない一歩を踏み出しました。政府は、トランプ大統領のオフィス、A11 の保管室、および「[トランプ大統領]とそのスタッフが使用または利用できる施設があり、箱や文書を保管できる他のすべての部屋またはエリア」を広範かつ侵入的に捜索しました。 W azrant,AttachmentA(Case9:22-mj-08332-BER,ECF 17at3of7)を検索してください。政府はまた、押収できる資産の広範な定義を求めました。これには、対応する文書および関連する箱だけでなく、「前述の文書およびコンテナー/ボックスと一緒に集合的に保管または発見された他のコンテナー/ボックス. ”Id.at*4of74 (強調を追加)。 基本的に、政府は、反応の可能性のある資料の近くにたまたま置かれていた箱を押収する裁判所の許可を確保しました。 捜索令状は午後 12 時 12 分に署名された。
m.on Friday, August5, 2022.SearchW arrant (Case9:22-mj-08332-BER,ECF17at2of71.’l’he Government given 14 days to execute the Search
Warrant.1d.
C トランプ大統領の自宅の前例のない検索
実際の緊急性を無視して、政府は捜索令状を執行するために 3 日間待った – 2022 年 8 月 8日月曜日まで..。 2022 年 8 月 8 日のママの早い時期に、約 20 人の FBI 捜査官のグループが Mar-a-Lago のキャニイングボックスやその他のアイテムの敷地内に集まりました。午前9 時 10 分頃、ブラット氏はトランプ大統領の弁護士に電話をかけ、FBI 捜査官の一団が捜査令状を執行するためにマール・ア・ラーゴにいることを伝えた。トランプ大統領がこれまで提供してきた広範な支援を踏まえて、なぜ政府が施設をさらに調査する自発的な要請をしなかったのかについては、白熱した議論が続いた。
(memo ここから P.8)
ブラット氏はその後、いくつかの要求を行った。 ブラット氏 が最初に 要求した のは、マール・ア・ラーゴの閉回路テレビ (CCTV) カメラをオフにすることでした。マー・ア・ラーゴの方針に従い、そのような措置を指示する裁判所命令がない場合、この要求は却下されました。 ブラット氏はまた、トランプ大統領に代わってマー・ア・ラーゴに到着する可能性のある弁護士の名前を要求した。Ln ターン、トランプ大統領の弁護士は、捜索令状と宣誓供述書の謄本を支持で要求し、捜索が完了したら、押収されたもののリストを提供するよう求めた。M・r・ブラットは捜査令状と宣誓供述書の提供を拒否し、FBI 捜査官が捜索を終えた後、トランプ大統領には捜索令状のコピーと財産の領収書が提供されるが、宣誓供述書は提供されないと述べた。この前例のない出来事の通知を受けた後に取られた他の行動の中で、トランプ大統領の弁護士は、Mar-a-lago に行くことに同意した一般地域の 3 人の弁護士に連絡を取りました。彼らが到着すると、彼らは FBI 捜査官が何をしているのかを観察するために大邸宅に入る能力を要求したが、政府はそれを許さなかった。
約 9 時間後、FBI は捜索を終えた。FBI 捜査官は、9 時間近く外で待っていた弁護士の一人に、捜索令状のコピーを渡した。FBI はまた、3 ページの領収書を提出した。財産の領収書[case9:22-mj-08332-BER,ECF 17 at 5-7 of 7] そのリストは、読者が押収されたものやアイテムの正確な場所を理解できるような情報をほとんど提供しなかった。
2022 年 8 月 11 日、トランプ大統領の弁護士は M・r・ブラット氏と電話で会談した。最初の議論は、トランプ大統領からメリック・ガーランド司法長官へのメッセージでした。
メッセージは次のとおりです。
「トランプ大統領は司法長官に、襲撃について全国の人々から聞いていることを知ってほしいと願っている。彼らの気分を表す言葉が 1 つあるとすれば、それは 「怒っている」ということです。熱が溜まっています。圧力は高まりつつある。熱を下げ、圧力を下げるために私ができることは何でも、私たちに知らせてください。」
さらに、トランプ大統領の弁護士は 、ブラット氏に
(1)宣誓供述書のコピーを提供するよう求めました。
(2) 特権文書の完全性を保護するための特別マスターの任命に同意すること。
(3)トランプ大統領の自宅から何が持ち出されたのか、そしてそれが邸宅のどこにあったのかの詳細なリストを提供すること。
(4)トランプ大統領の弁護士に、押収されたものを検査する能力を認めること。
ブラット氏は これら 4 つの要求を拒否した。電話会議を終了するために、トランプ大統領の弁護士は、電話会議の al1 が通信回線を開いたままにしておくよう要請しました。
D.メリック・ガーランド司法長官の記者会見
この 2022 年 8 月 1 日の電話のわずか数時間後、メリック・ガーランド司法長官は記者会見を開き、マール・ア・ラゴの捜索と、捜索 W の令状と財産の領収書の封印を解除する政府の動議に関する発言を行うという異例の措置をとった。 ガーランドは、トランプ大統領の彼に対する明確で明確なメッセージについては言及しなかった。実際、政府は、襲撃後の政府に対する国民の驚きを減らすのを助けるというトランプ大統領の招待に全く反応しなかった。その代わりに、ガーランド氏は、関連する部分で次のように述べている。
ちょうど今、司法省はフロリダ州南部地区に、FBI が今週初めに委託した裁判所承認の捜索に関連する捜査令状と財産受領書の封印を解除する動議を提出した。その捜索は、フロリダ州にある前大統領の所有する施設のものでした。同省は捜索当日、公式声明を出さなかった。前大統領はその夜、彼の権利と同様に、捜索を公に確認した。令状と FBI の財産受領書の両方の写しは、捜索の日に、捜索中に現場にいた元大統領の弁護士に提供された。捜索令状は、推定原因の必要な発見時に連邦裁判所によって承認されました…
米国司法省を参照
「 メ ニ ッ ク・ ガ ー ラン ド 司 法長 官 が 発言 を 表 明 」(2022 年 8 月 11 日)、 ホー ・
s://www.jutice.gov/opispeecYaûomey-generi-meMck-grlrd-delivers-remrks。
その上で、捜索令状の発行と執行について、次のように述べた。
まず、l は個人的にこの件で捜査令状を求める決定を承認しました。第二に、同省はそのような決定を軽視しない。可能であれば、検索の代替手段としてあまり集中的ではない手段を探し、実行される検索の範囲を狭くすることが標準的な方法です。
1d.
ドナルド・J・トランプ大統領が 2024 年の 共和党大統領予備選挙と 2024 年の総選挙で、出馬を決めた場合、その先駆者であることを考えると、この公式声明は非常に厄介です。声明は、2022 年の中間選挙のわずか 90 日前にマー・ア・ラゴを襲撃するという決定が、共和党の主導的発言力であるトランプ大統領を減らすことを目的とした政治的計算を含んでいたことを明らかに示唆している 。ここに示されているすべての事実は、トランプ大統領、彼のチーム、および適切な機関の間に完全な協力があったことを示しています。ガーランド氏の発言は、長年の司法省の政策から外れている。「司法長官が急いで準備した記者会見を開き、捜査令状と財産受領書を公表する意向を発表した のは、トランプ大統領の自宅襲撃に続く国民の抗議に対する根拠のない反応でした。
（ここまで動画③ バックグラウンド B-D https://youtu.be/UpwEJtHJfPM ）
Ⅲ. 議論
A. DOJ の非常に異常な行為は、根本的な修正第 4 条の懸念を引き起こします。アメリカ合衆国憲法修正第 4 条には、次のように規定されています。不合理な捜索や押収に対して、人、家、書類、所持品を安全に保管する人々の権利は侵害されず、令状も発行されませんが、正当な理由がある場合は、宣誓または確認によって裏付けられ、特に捜索する場所、および押収する人または物。
米国憲法改正 IV .
起訴前、および裁判での証拠からの抑圧のさまざまな理由が利用可能になる前に、個人の権利を不当な捜索および押収から保護するメカニズムは、連邦刑事訴訟規則 4l(g) です。財産の不法な捜索と押収に「苦しんでいる」市民の。 「政府は、宣誓供述書の実際の内容を隠す必要があるため、宣誓供述書の公開に反対し、編集されたバージョンは「価値がない」と主張して、即時の問題の透明性に反対しているにもかかわらず、重大な問題があります。トランプ大統領の修正第 4 条の権利を示唆し、特別マスターの監視と証拠開示の支援による司法介入を求める旗。令状は表層的で広範囲すぎ令状の範囲内にあるとされる他のアイテムの箱と物理的に「一緒に見つかった」という理由だけで、エージェントが書類の箱を押収することを許可することは、明らかに範囲が広すぎます.最高裁判所と第 11 巡回裁判所の指示に従って、彼は修正第 4 条で、「必要と思われる調査は可能な限り制限する必要がある」と要求しています。 , 403U.S.443,467(1971:.)
「制限が対象とする特定の悪」は、「侵入それ自体ではなく、個人の持ち物を調べようとする一般的なものである」(クーリッジ、403 .S.at467 を引用)。実際、植民地時代には「一般令状」によってその種の g の詮索が許可されていたが、これは 修 正 第 4 条 が 明 確 に 排 除 す る こ と を 意 図 し て い る . 1d.;see also Paytonv.NewYork,445U.S.573,583(1980)(ç)(1t は、「一般令状」の権限の下で行われた無差別な捜索と押収が、犯罪の枠組みと採用の動機となった差し迫った悪であったというよく知られた歴史です。修正第 4 条」)。さらに、個人の書類、写真、衣類などのアイテムが入った箱は、定義上「密輸品」ではないため、合法的に押収することはできません。実際、ワララット捜索の広範な範囲は、修正第4 条の特殊性要件に違反しており、そのため令状は、赤いコートを着た兵士がそもそも要件の必要性を生み出したため、違憲として禁止された「一般的な捜索」を許可しました。政府は不当に回避しようとした大統領記録法施行の制限トランプ大統領による 15 個の NARA ボックスの返還に関する調査には、大統領記録法(「PRA」) に該当する文書に関する質問に基づいて、DOJ への NARA の「照会」が含まれていました。しかし、「PRA は、大統領が任期中の記録を事実上完全に管理することを大統領に認めている。 「アームストロング v.ブッシュ、924F.2d282,290(D.C.Cir.1991).PRA には刑事執行メカニズムや罰則はありません。 44U.S.C.A.jj2201-2209 を参照。DOJの国家安全保障局(NSD”)はその欠陥を認識し、この事件を国家安全保障資料に関連するものとして再分類することを決定しましたか?関連して、そして重要なことに、NSD と FBIは、PRA における執行メカニズムの欠如を回避するための努力として、押収しようとしている文書の種類を誤って特徴付けましたか?政府による捜査令状の無謀な追求は、修正第 4 条の下で十分に確立された抑圧の基盤を暗示している最高裁判所の先例を支配する下では、捜査令状は個人の修正第 4 条の権利を侵害し、宣誓供述書で宣誓供述書に重大な虚偽の陳述または重大な省略がある場合は無効となります。Franksv.Delaware、438U.S.154 (1978)。 D0J は、大統領の協力の真の範囲をその宣誓供述書から誤って特徴付けたり省略したりしましたか?匿名の政府情報源による報道は、この疑問を提起します。さらに、令状の宣誓供述書は、令状を取得する際の口実的または「二重の」目的を公正に開示しましたか?たとえば、財産の領収書は、押収された文書を詳細に特定することはほとんどできませんが、「ロジャー・ジェイソン・ストーン・ジュニアに対する寛大な寛容のエグゼクティブ・グラント」とラベル付けされたアイテムの押収について言及しています。これが違法な一般捜索であったことを示すことは別として、DOJ が政治的に役立つ文書を探し回ったり、睦月 6 日の調査同様に、トランプ大統領の再出馬を阻止するための他の取り組みを支援したりできるように、単にテントの下にラクダの鼻を置きたかったことを示唆しています。興味深いことに、捜索令状宣誓供述書を開封する動議に対する政府の対応において、政府は、宣誓供述書を公開することは、この調査および「他の注目を集める調査」を「危険にさらす」と主張している。 [ケース 9:22-mj-08332-BER、ECF 59 at 8 (強調追加)]。この言い回しは、DOJ が単に分類マーク付きの文書を収集する以外に、別の関心を持っていることを示唆しています。
最後に、捜査令状によって参照されるものなどの国家安全保障法の要素、および分類と機密解除の管理プロセスは複雑です。重要です。宣誓供述書は、文書の機密を解除する大統領の包括的な権限だけでなく、これらの法令の制限を完全に開示しましたか?宣誓供述書は、この検索で求められた文書が機密解除されたことを示す知識を持つ人々による公式声明があることを開示しましたか?
これらは、フランクスに関係する重大な省略のタイプであり、トランプ大統領の修正第 4条の権利の明確な侵害を立証する可能性があります。政府は長い間ドナルド・J・トランプ大統領を不当に扱ってきたFBI と DOJ は、トランプ大統領を他の市民とは異なる方法で扱う意欲を示してきました。
2 年間にわたる騒々しい「ロシアの共謀」調査により、特別検察官は偏見のある FBI 捜査官と当局者を発見しました。 FBI 捜査官が「情報ロンダリング」に従事しているという話で、解雇された情報提供者が DOJ 職員を通じて大統領を調査するために FBI に虚偽の情報を提供し続け、FBI 法律顧問の弁護士でさえ、外国情報監視法令状の侵入を裏付けるために文書を改ざんした.当時のトランプ候補の側近。 FBI の副長官は、トランプの捜査について繰り返し嘘をついたとして起訴され、主任捜査官 (ピーター ストラック) と彼の愛人 (リサ ペイジ) の間のテキスト交換は、トランプ大統領と彼の支持者に対する彼らの完全な軽蔑と偏見を反映しています。彼らは、ロシアの茶番劇共謀の主張を調査することを任された。政府からのさらなる情報がない限り、トランプ大統領は現在、ロシアの名誉毀損問題に関与している FBI エージェントが現在の状況で NSD に参加しているかどうかを評価する能力を持っていません。歴史的に、法執行機関の代表者は、「調査」の必要性や目撃者の安全のために、潜在的に機密性の高い資料の非開示に反対する傾向があります。しかし、トランプ大統領がその目的の一部であるという最近の FBI の行動に照らして、当裁判所は、DOJ の主張を単に「信頼する」のではなく、率直さと透明性を要求する義務があると感じるべきです。規則 41(g) の提出を裏付けるのに必要な情報を弁護人に提供するための公正なアプローチを備えた特別マスターの任命は、そのようなデリケートな問題に関する当裁判所の権限の適切な使用です。
（ここまで 論点 A https://youtu.be/6GpoQncLN78 ）
(ここから、論点 BC,結論 https://youtu.be/Df8Wyr8Wnf4 )
B.この裁判所は、申立人 の憲法上の権利を保護するために、特別なマスターを任命する必要があります。申立人（Movant） は、連邦民事訴訟規則の規則 53(a)(1)(B) およびこの裁判所固有の衡平法上の権限および権限に従って、この裁判所が特別マスターを任命することを要求します。このステップは、政府自身が特権的および/または潜在的に特権的な資料の押収を含む場合に要求したものであり、エグゼクティブコミュニケーションおよびその他の特権的な資料の神聖さを維持するために必要です。さらに、Movant は、この裁判所が現在の動議について判決を下すことができるまで、押収された物品の再調査を米国に禁止する保護命令をこの裁判所が発行することを要求する。連邦準備制度理事会を参照してください。 Ｒ．Ｃｉｖ． P. 26(b)(5) & (c)(1); SD。フロリダ L.R. 26.1(g)。さらに、Movant は、この裁判所が米国に対し、具体的かつ詳細な財産の領収書を作成および提供するよう指示することを要求します。連邦準備制度理事会を参照してください。 R.クリム。 P. 41(f)。 「物件の領収書」
2022 年 8 月 8 日に Movant に提供された文書は非常に曖昧で具体性に欠けているため、読者は Movant の家から何が押収されたのかわかりません。大統領と顧問とのやり取りを反映した押収された文書は、特権を与えられていると推定される2022 年 8 月 8 日に Mar-a-Lago で押収された文書は、トランプ大統領から押収されたもので、大統領在任中に作成されたものです。したがって、そうでないと証明されるまで、文書は「推定特権」です。 Nixon, 418 U.S. at 782. 中立の評論家である Special Master による評価だけが、これらの特権的な資料の神聖さを保証することができます。一般的な問題として、政府が特権資料を押収した可能性があることは、慎重な審査プロセスの必要性を示唆しています。たとえば、捜索令状は一度もありませんでしたが、米国大統領の自宅で実行された場合、連邦規則は、あらゆる種類の特権資料を審査するデリケートな性質を認めています。 28 C.F.R. 未満§ 59.4(b)(2) に従い、連邦職員は、弁護士を含む特定のクラスの専門家から文書を捜索し、押収することができますが、それは、連邦検事の推薦と副検事総長の承認を確保した後に限られます。このガイドラインのメッセージは明確です。特権を与えられる可能性のある資料の押収には細心の注意を払う必要があります。本件は間違いなくそのような資料を含んでいます。クリントン大統領時代、この特権の問題、特に特権の推定は、ホワイトハウスの弁護士に向けられた大陪審の召喚状に応じて提起されました。大陪審議事録、5 F. 補遺を参照してください。二次元21 (D.D.C.), aff’d sub nom. In re Lindsey, 148 F.3d 1100 (D.C. Cir. 1998), and part’d in part,rev’d in part sub nom. In re Lindsey, 158 F.3d 1263 (D.C. Cir. 1998).文脈は本件とは異なりますが、本件で大陪審が求めた証拠の性質に関する法廷の分析は、ここでも同等の強さで適用されます。そこで、コロンビア特別区連邦地方裁判所は、大統領から求められた (または押収された) 証拠に関する最高裁判所の判決を順守しました。「合衆国大統領が行政特権の主張を主張した場合、地方裁判所は『召喚状を特権特権と推定されるものとして…扱う義務がある』」 Id. at 25 (Nixon, 418 U.S. at さらに、文書または資料が作成された時点で、それらが「大統領の意思決定と審議を反映している」場合、それらは特権を与えられていると推定されます. Id. (引用 In re Sealed Case, 121 F.3d 729, 744( D.C. Cir. 1997)); see also Dellums v. Powell, 561 F.2d 242, 246 (D.C. Cir.1977)サービス参照」）。申立人から押収された資料はすべて特権的であると推定されるという結論を下すと、検察チームが有意義な保護なしにそれらを調査することを許可することは不合理です。押収されたアイテムをモヴァントに返却することを除けば、特別マスターによる中立的なレビューのみが、「大統領の公務遂行中に行われる会話の機密性を保持するという大きな公共の利益」を保護することができます。大陪審議事録、5 F. Supp。 2d at 25 (Nixon v. Sirica, 487 F.2d 700, 717 (D.C. Cir. 1973) を引用; In re Sealed Case, 121 F.3d at 742).
DOJ フィルター チームはトランプ大統領の権利を保護しない政府は、トランプ大統領の弁護士に、DOJ の NSD 内の弁護士を「フィルター チーム」として利用していると助言しました。 特定の例では、フィルタ プロトコルは、司法省が特権を持つ可能性が高いドキュメントを押収する重要な役割を果たすことができます。 正義として。マニュアル ノート、フィルター チーム (「特権チーム」または「汚染チーム」とも呼ばれます) は、「おそらく特権的な資料の限定的なレビューに使用して、その資料がその資料でカバーされているかどうかを確認することができます。特権通信の開示を保護します。 米国司法省司法省。Manual § 9-13.420, at & E. しかし、当裁判所は、現在のフィルター プロトコルに依存するのではなく、さまざまな理由から特別マスターを任命する必要があります。
このフィルタ プロトコルの実装は、手続き的に不十分でした。第 11 巡回裁判所は次のように書いています。コロニースクエア株式会社、819 F.2d 272、276 n。 12 (11th Cir. 1987)(In re Paradyne Corp., 803 F.2d 604, 612 (11th Cir. 1986) を引用)。の2019 年 6 月 13 日に発行された調査令状、942 F.3d 159、178-79 (4th Cir. 2019)(「Baltimore Law Firm」) において、第 4 巡回区控訴裁判所は、フィルター プロトコルを一方的に設定する問題を具体的に指摘しました。押収された資料の調査に関する差し止め命令を却下する地方裁判所の決定。他の問題の中でも、ボルチモア法律事務所の裁判所は、治安判事が適切な敵対的手続きを実施せずにフィルタープロトコルを承認したため、破棄を取り消しました。弁護側が適切なセーフガードを提唱することを許可しました。同上。 「そのような争われた手続きにおいて、裁判官は[被告]の関連する背景と、押収された資料の性質を十分に知らされていた可能性があります。」同上。宣誓供述書がなければ、弁護側は、フィルター プランを支持するために治安判事にどのような開示が行われたかを知りません。ここでも、治安判事は、弁護側からの意見なしにフィルター プロトコルを承認しました。その結果、明らかに効果のない議定書ができあがります。それは、検察チームのメンバーが特権資料にアクセスしたり、それを認識したりしないことを保証するものではありません。リーダーは、この問題の主任検察官の代理人です。基本的な公平性は、この裁判所が特別マスターを任命することを要求する.類似の問題を考慮している裁判所は特別マスターを任命しており、ある裁判所はフィルターチームと比較した特別マスターの価値を指摘している.特に、本裁判所およびその他のは、弁護士事務所での捜索令状の執行に続く特別マスターの使用を評価しました—歴史的重要性がはるかに低い同様の特権の問題を含むコンテキスト.たとえば、United States v.Stewart, No. 02-cr-395, 2002 WL 1300059 (S.D.N.Y. 2002 年 6 月 11 日) において、ニューヨーク州南部地区の連邦地方裁判所は、判決後に特別マスターを求める弁護士の要求を検討しました。政府は令状に従って彼女の事務所を家宅捜索した。したがって、その裁判所は、押収された資料をフィルター チームまたは特別マスターのどちらが審査するかという狭い問題を検討しました。裁判所は特別マスターを任命し、多くのフィルタープロトコルに固有の特定の懸念を強調しました。これには、現在実施されているものや、特別マスターを任命する利点が含まれます。スチュワート、2002 WL 1300059、*7–8。裁判所はまた、他の 3 つを引用しました。フィルターチームが押収された資料をレビューすることを許可した裁判所は、後に「他のレビュー方法を使用する方がよかった」と意見を述べました.同上。 6 時に。たとえば、米国対ハンター、13 F. Supp。 2d 574,583 & n.2 (D. Vt. 1998)、裁判所は、後知恵の恩恵を受けて、次のように述べています。チーム]しかし、特別なマスターまたは治安判事に。最終的に、スチュワート裁判所は、公平性を理由に、応答性、特権の問題、および特権に対する有効な例外が存在するかどうかを判断する権限を持つ特別マスターを任命しました。同上。 *8–10 で。特別マスターを任命するにあたり、裁判所は、「公正であるだけでなく、公正であるように見える」手順を確立することの重要性を指摘し、「公正であるように見えることは、公衆の利益を保護するのに役立つ」と付け加えた。の管理に対する信頼正義と弁護士に相談するクライアントの意欲。」同上。 *8 で。 2018 年 4 月 9 日に執行された捜索令状の件、No. 18-MJ-3161 (S.D.N.Y.)、Dkt. 38 アット 8、Dkt. 104 at 88 (同様に、弁護士事務所から押収された文書を公平性と公平性の認識の両方に照らして審査する。特別マスターを任命する);米国対アベル、914 F. Supp。 519,519 (S.D. Fla. 1995) (法律事務所からの資料の押収に続いて「応答性と特権の問題が提起された」ことは例外的であり、特別なマスターへの照会を正当化することを発見しました。) 一般的な問題として、ここでの状況を考えると、汚染チームは不十分です。 「正義の外見だけでなく、正義の利益も守らなければなりません。そのような中国の壁は突破できないと一般大衆が信じるだろうと期待するのは、大きな信仰の飛躍です。これは[米国連邦検事補]の名誉にもかかわらず。」 Stewart, 2002 WL 1300059, at *8 (3 月 19 日に執行された法律事務所の捜査令状を引用して、1992, 153 F.R.D. 55, 59 (S.D. N. Y 1994))。この問題は、アメリカ国民の注目を集めました。目の前の問題がトランプ大統領の憲法上の権利だけでなく、行政特権の維持に関係する場合、単なる「適切な」保護手段は受け入れられません。 Movant は、特別マスターの任命が唯一の適切な行動であり、それが何らかの意味を持つためには、保護命令を発行して、米国に押収された資料の調査を直ちに停止するよう命令する必要があります。
C. 政府は、資産の有益な領収書を提供する必要があります。
連邦刑事訴訟規則の規則 41(f) では、法執行機関は、物品を押収した人物に、または捜索場所に「所有物受領書」を残す必要があります。 連邦政府 R.クリム。 P. 41(f)(1)(C)。 そして、規則 41(f)(B) は次のように述べています。 令状の執行中に立ち会った警官は、押収された財産の目録を準備し、確認しなければなりません。」この規則は、目録の作成を指示するだけでなく、領収書の内容の何らかの評価を示唆する用語である「検証済み」であることを要求しています。規則はさらに、「令状を執行する役人は、すぐに一緒に返却すること」を要求しています。目録のコピーを添えて、令状で指定された治安判事に。」 Fed. R. Crim. P. 41(f)(1)(D). 要求に応じて、裁判官は「資産が持ち出された人、またはその敷地から持ち出された人に目録のコピーを渡さなければならない[.] 」同上。
別紙 1 として添付されているのは、2022 年 8 月 8 日に前大統領の自宅を捜索した後、エージェントが残した 3 ページの「財産の領収書」です。機密、極秘、または極秘としてさまざまに識別されるドキュメントに加えて、アイテムを「（番号）のラベルが付けられたボックス」または「写真のバインダー」として説明するエントリ。封印された捜索令状宣誓供述書と組み合わせると、この「領収書」は、トランプ大統領の自宅から押収された資料をほとんど特定できません。このレベルの詳細は、規則41(f) で要求される「検証」の基準を満たしていません。押収された資産の目録は省庁のものです。 United States v. Robinson, No. 08-60179 CR,2008 WL 5381824, at *9–10 (S.D. Fla. 2008 年 12 月 19 日).ただし、エージェントが少なくとも各文書の箱が押収された場所を特定することは、基本的な公平性の問題です。これらの箱がその場所にあったのか、それともエージェントが持ってきて中身を詰めた箱だったのか。それらの箱に他のアイテムが含まれていたかどうか。機密ラベルが基づいているかどうか文書自体に刻印されたラベルについて、および返品ラベルがその決定を行うためのレビュー（おそらく特権のあるエグゼクティブ通信の）の結果であったかどうか。Movant は、現在の財産の領収書が法的に不足していると提出します。したがって、政府は、何が押収され、押収されたときにどこにあったかを正確に記載した、より詳細で有益な財産の領収書を提供する必要があります。さらに、Movant は、裁判所が目録のコピーを彼に提供することを要求します。これは、完全な宣誓供述書の検査とともに、大統領が自分自身を適切に評価し、利用できるようにする唯一の方法です。規則 41 の重要な保護について説明します。
IV.結論
前述の理由から、ドナルド J. トランプ大統領は、本裁判所が次の命令を出すことを丁重に要請します。
(a)特別マスターを任命する命令を求めます。
(b) 特別マスターが任命されるまで、政府による押収資料のさらなる審査を命じる。
(c) 政府に対し、より詳細な財産の領収書を提供するよう要求する。
(d) 捜索令状の範囲外で押収された物品を返還するよう政府に要求する。
サービス証明書私は、2022 年 8 月 22 日に、前述の司法監視および追加的救済の動議の写しが、以下に示すように政府の弁護士に電子メールで送達されたことをここに証明します。
押収品目録について
FBIが#トランプ邸を強制捜査 した際に渡した「押収品目録」👇
何を押収したのか、どこにあったものを押収したのか、が、まったくわからない。
これでは、トランプ氏が、「司法監督と追加救済の動議」を提出するのもわかる。これでは公正な手続きを進めることは不可能だよね。 pic.twitter.com/1SlkJAi4xS— Sachiko＠kotofumi 🇯🇵🗣🍊🇭🇺 (@kirakunine) August 27, 2022
訴状の原文の一部
コメント