MITのKresgeAuditoriumは、COVIDワクチンの安全性と有効性を調査するための会場を提案しました

※写真はマサチューセッツ工科大学のキルシュオーディトリアム。キルシュ博士の名前を冠しています。

日本語翻訳

MIT(マサチューセッツ工科大学）のL.ラファエルライフ学長への公開書簡

親愛なるレイフ学長、

およそ24年前、私はスタタセンターの建設を支援するためにMITに250万ドル贈りました。その見返りとして、MITは私への名誉としてキルシュオーディトリアムと名前を付けました。

その贈り物以来、私は一度も私にちなんで名付けられた講堂で話すことを要求したことはありません。

ところが最近、ワクチンの安全性について話をしてほしいと言われました。

私は拒否されました。

率直に言って、MITが主流の考え方に挑戦する見方を積極的に抑制していることに私は愕然としました。

科学は、権威ある人々とは異なる視点を受け入れることになっています。

私は、COVIDワクチンの安全性と有効性に関する代替の視点を代表する資格があることは明らかです。私はサブスタックにパンデミック対応専用の300を超える記事を書き、デジタルヘイト対策センターから、主流の思考に挑戦する米国のトップ3の著者の1人として認められました。私はMITの卒業生です。私はMITへの主要なドナーです。または、少なくとも主要なドナーでした。

（太字）
COVIDワクチンについての現状の考え方に異議を唱えることを許可しないことは反科学です（ここまで太字）

MITは私に話をさせません。

MITは、学生、スタッフ、および教職員に、MITコミュニティのすべてのメンバーに影響を与えるトピックに関するストーリーの片側のみを聞くことを許可しているようです。

それは賢明なことですか？これらの義務付けられたワクチンが安全でない可能性がある場合は、MITコミュニティのメンバーを保護できるように知りたいと思いませんか？

（太字）今日、誰が科学を擁護していますか？

明らかに、それはハーバード、MIT、またはスタンフォードではありません。

私は最近、ロバート・マローン博士にテキストメッセージを送信して、どの大学のキャンパスが彼に講演を依頼したかを確認しました。結局のところ、マローンのジョーローガンポッドキャストは、5,000万人をはるかに超えるリスナーがいて、これまでで最も聴取されたポッドキャストでした。ですから明らかに多くの人が彼の視点に興味を持っています。

マローン博士との会話は次のようになりました。
（画像）
Have you been invited to speak on any college campus?
どこかの大学で講演に招かれたことがありますか？
You must be kidding! 冗談でしょう！

新しい科学と自由のためのアカデミーを備えたヒルズデール大学がこの分野で主導権を握っていることがわかりました。

彼らのウェブページは、彼らが何が起こっているのかを正確に理解していることを示しています。

＊以下引用*

緊急に必要とされる解決策の根底にある科学的真実を探求するためのオープンで自由な言説の代わりに、反対の考え方が定着しました。研究とデータの解釈が望ましい物語とは異なる科学者は、沈黙させられ、検閲され、そして誹謗中傷されました。単一の視点に支配されている学界と研究コミュニティは、現在、脅迫とコンセンサスの誤った宣言に積極的に取り組んでおり、調査結果を公開するためにピアレビューシステムを悪用しています。この不寛容は恐怖の風潮を助長し、他の科学者や専門家が公の議論に貢献することを妨げ、効果的に自己検閲を引き起こしました。これは市民の言説の環境に深刻な打撃を与え、その結果、国民が事実を客観的に理解することは非常に困難になっています。

私はこの声明にこれ以上同意できませんでした。（完全に同意）

レイフ学長、あなたもこれに同意するかどうか、私たちは知りたいです。

あなたが同意するなら、なぜ私は私の講堂で話すことを許可されないのですか？この不当に対して公に発言しますか？

（太字）例
COVIDパンデミック中の科学の腐敗の例はたくさんあります。

私にとって最も素晴らしいのは、ピーター・シルマッハー教授の沈黙です。

Schirmacher博士は、世界でトップ100の病理学者の1人です（彼はこのリストの67位です）。

註）ピーター・シルマチャー（ハイデルベルク大学病理学県境所所長）

Schirmacher博士は、COVIDワクチン接種後2週間以内に死亡した40人の研究を行い、それらの死亡の少なくとも30％から40％がワクチンによるものであると判断しました（主任病理学者は、ワクチン接種された人々の、さらに多い検死を主張しています）。それは最低限です。それをはるかに超える可能性がありますが、彼はそれを決定的に証明することができませんでした。

他のドイツの研究者は、彼の発見を独自に再現しました（彼らは、ワクチンによって引き起こされた可能性が非常に高い死亡のさらに高い割合を発見しました）：

（ツイッター添付）
@ DrJohnB2のTwitterアバター
ジョンB博士
@ DrJohnB2
（1 / n）今日、ドイツのロイトリンゲンにある病理学研究所からの記者会見がありました。病理学者のArneBurkhardt教授とWalter博士は、COVID19ワクチン接種後に死亡した8人の検死の結果を発表しました。
＃COVIDワクチン
画像

2021年9月20日

3,974リツイート5,263いいね
ーーここまでツイッターー

詳細についてSchirmacher博士に連絡しようとしたとき、私は沈黙に遭遇しました。確かに、ニュースが彼の研究を壊して以来、彼からは何も発信されていません。

今日までシルマッハーが彼の驚くべき発見について沈黙していることがどうして可能なのでしょうか？

その質問への答えは明白なはずです。それは彼が黙らさせられたからです。彼が見つけたものについて話すのならと、彼らは彼の家族を脅迫しました。それで彼は言われたように黙ったのです。

これは科学が機能することになっている方法ではありませんね？科学者の口を封じさせるために（銃口を突き付ける）恐怖と脅迫の技術を決して使用すべきではありません。特に、ワクチンが安全ではなく、すぐに中止されるべきであることを明らかにすることによって数十万人の命を救うことができる情報を持っているこれらの科学者に対して。

（太字）
科学界はSchirmacher博士の沈黙にどのように反応しましたか？

もちろん彼らはそれを無視しました。

主流の科学界の誰一人として、使用された恐怖と脅迫の戦術を非難するためにシルマッハー博士に手を差し伸べた人はいませんでした。

今日まで、シルマッハー博士は彼自身の命と彼の家族の命を守るために沈黙を守っています。

これでどうやって科学が機能することをサポートするというのでしょうか。

MITの教員は、他の科学者に対する恐怖と脅迫の戦術を支持していますか？

MITの教員が、だれか一人でもこの虐待について話しましたか？

だれかMITの教員が助けに来て、これは間違っている、科学者はこのように脅迫されるべきではありませんと、いいますか？

それとも、MITがそうしないので、元MITの学生として、そのような虐待を非難するのが私の仕事ですか？

（太字）
検討してほしい提案があります

賭け金を増やす（杭を打つ？）時が来ました。

同僚と私をMITに招待して、「安全で効果的な」ワクチンとマスクの背後にある科学に関する主流の物語に挑戦してもらいたいと思います。私たちは、MITのCOVID-19ポリシーが科学によってサポートされていないことも示すでしょう。

MITコミュニティのメンバーからの挑戦をうれしく思います。これらのトピックについてオープンな科学的議論をしようとする私たちのすべての試みは、主流の物語を支持する人々によってすべて拒否されたので、それはさわやかな変化になるでしょう。
事実は彼らの物語と一致しておらず、ライブの聴衆の前で彼らが間違っていることを知られたくないということは、私たちにとっては驚くべきことではありません。 CDCとFDAの外部委員会のメンバーは、討論会に参加するための100万ドルのオファーでさえ拒否しました。本当に素晴らしい。それは、彼らの誰もが責任を問われることを望んでいないことを示しています。彼らは難しい質問には答えたくないのです。

あなたが私たちに挑戦する人を見つけることができるかどうかに関係なく、私たちは現れます。ハーバードにも手を差し伸べてくれたら素晴らしいです。

このイベントは、クレスジオーディトリアムで開催する必要があります。そこは、250席のキルシュオーディトリアムよりもはるかに大きく、4,000席近くありますので。

したがって、唯一の質問は、これです。：オープンな科学的議論を信じますか？それとも、検閲を信じますか？

私の提案に対するあなたの反応を聞くのを楽しみにしています。

英語原文

—
An open letter to MIT President L. Rafael Reif

Shouldn’t MIT be the country’s leading defender of science? Today, MIT isn’t asking any tough questions about the COVID vaccines and refuses to let people with dissenting views talk on campus.

Kresge Auditorium at MIT, proposed venue for exploring the safety and efficacy of the COVID vaccines

Dear President Reif,

Nearly 24 years ago, I made a $2.5 million gift to MIT to aid in the construction of the Stata Center and in return, MIT named the Kirsch Auditorium in my honor.

Since that gift, I have never once requested to speak in the auditorium named after me.

Recently, however, I made such a request to speak about vaccine safety.

I was denied.

Quite frankly, I was appalled that MIT is actively suppressing views that challenge mainstream thinking.

Science is supposed to embrace differing viewpoints from qualified individuals.

I am clearly qualified to represent the alternative viewpoint on COVID vaccine safety and efficacy. I’ve written over 300 articles on my Substack solely dedicated to the pandemic response and have been recognized by the Center for Countering Digital Hate as one of the top three authors in the US who challenge mainstream thinking. I am an MIT alumnus. I am a major donor to MIT. Or at least was a major donor.

Not allowing me to challenge the status quo thinking on the COVID vaccines is anti-science
MIT will not let me speak.

It seems that MIT will only allow students, staff, and faculty to hear only one side of the story on a topic that affects every member of the MIT community.

Is that wise? If there is a possibility that these mandated vaccines are unsafe, wouldn’t you want to know so that you can protect the members of the MIT community?

Who is defending science today?
Clearly it is not Harvard, MIT, or Stanford.

I texted Dr. Robert Malone recently to see which college campuses have invited him to speak. After all, Malone’s Joe Rogan podcast was the most listened to podcast of all time with well over 50M listeners. So clearly a lot of people are interested in his point of view.

Here’s how my conversation with Dr. Malone went:

It appears that Hillsdale College with their new Academy for Science & Freedom is taking the lead in this area.

Their web page shows that they understand exactly what is going on:

Instead of open and free discourse to seek the scientific truths underlying urgently needed solutions, the opposite way of thinking has taken hold. Scientists whose research and data interpretation differ from the desired narrative have been silenced, censored, and slandered. Academia and the research community, dominated by a single viewpoint, now actively engage in intimidation and false declarations of consensus, and they abuse the peer-review system for publishing findings. This intolerance has fostered a climate of fear and has inhibited other scientists and experts from contributing to the public discussion, effectively inducing self-censorship. This has severely damaged the environment for civil discourse, and consequently, it has become extremely difficult for the public to arrive at any objective understanding of facts.

I couldn’t agree more with this statement.

President Reif, we’d like to know whether you agree as well?

If you do agree, then why would I not be permitted to speak in my auditorium? Will you speak out publicly against this injustice?

An example
There are many examples of the corruption of science during the COVID pandemic.

The most stunning one to me is the silencing of Professor Peter Schirmacher.

Dr. Schirmacher is one of the top 100 pathologist in the world (he’s #67 on this list).

Dr. Schirmacher did a study of 40 people who died within 2 weeks after COVID vaccination and determined that at least 30% to 40% of those deaths were caused by the vaccine (see also Chief pathologist insists on more autopsies of vaccinated people). That’s a minimum. It could be far more than that, but he wasn’t able to conclusively prove that.

Other German researchers have independently replicated his findings (they found an even higher percentage of deaths that were highly likely caused by the vaccine):

Twitter avatar for @DrJohnB2
Dr John B.
@DrJohnB2
(1/n) Today there was a press conference from the pathological institute in Reutlingen, Germany. The pathologists Prof. Dr. Arne Burkhardt and Prof. Dr. Walter presented the results of the autopsies of eight people who died after COVID19 vaccination.

CovidVaccine

Image

September 20th 2021

3,974 Retweets5,263 Likes
When I tried to reach out to Dr. Schirmacher for more details, I was met with silence. Indeed, nothing has been heard from him since the news broken on his study.

How could that possibly be that to this day Schirmacher remains silent about his remarkable findings?

The answer to that question should be obvious. It is because he was silenced; they threatened his family if he spoke out about what he found. So he shut up like he was told.
This is not how science is supposed to work, is it? Fear and intimidation techniques should never be used to muzzle scientists, especially those scientists with information that could save hundreds of thousands of lives by revealing that the vaccines are unsafe and should be immediately stopped.

How did the scientific community react to the silencing of Dr. Schirmacher?
They ignored it of course.

Not a single member of the mainstream scientific community came to the aid of Dr. Schirmacher to condemn the fear and intimidation tactics that were used.

To this day, Dr. Schirmacher remains silent to protect his own life and the life of his family.

Is that how science is supposed to work?

Does the MIT faculty support fear and intimidation tactics against other scientists?

Did a single MIT faculty member speak out about this abuse?

Will any MIT faculty member come to his aid and say this is wrong, that no scientist should be intimidated in this manner?

Or is it my job, as a former MIT student, to denounce such abuse since MIT will not?

I have a proposal I’d like you to consider
It’s time to up the stakes.

I’d like you to invite my colleagues and me to come to MIT to challenge the mainstream narrative on the “safe and effective” vaccine and the science behind masks. We will also show that MIT’s COVID-19 policies are not supported by science.

We are happy to be challenged by members of the MIT community. That would be a refreshing change since all our attempts to have an open scientific debate on these topics have all been declined by those supporting the mainstream narrative. That’s not surprising to us since the facts don’t align with their narrative and nobody likes to be shown they are wrong in front of a live audience. Even a $1M offer just to come to the debate table was declined by members of the CDC and FDA outside committee members. Truly stunning. It shows that none of them want to be held accountable. They don’t want to answer any hard questions.

We’ll show up regardless of whether you are able to find anyone to challenge us. It’s fine if you reach out to Harvard as well.

The event should be held in Kresge Auditorium since it has nearly 4,000 seats (much larger than the 250-seat Kirsch Auditorium).

So the only question is: do you believe in open scientific debate or censorship?

I look forward to hearing your response to my proposal.

—
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGmvBwbWmsZJrzNslgkWRsLDnfn